Le réaménagement du bâtiment EduComp refusé

Sep 25, 2023

Après de multiples audiences publiques et de longues délibérations, la commission est parvenue à une décision partagée.

Les mois de réflexion sur le projet de réaménagement du bâtiment EduComp de Tisbury ont pris fin jeudi soir alors que la Commission Martha's Vineyard a finalement rejeté la demande lors d'un vote de 10 contre 6.

La proposition a fait l'objet de nombreuses révisions depuis sa première présentation à la commission en octobre de l'année dernière, mais le propriétaire a eu du mal à apaiser les préoccupations persistantes concernant la main-d'œuvre adéquate et le logement abordable, et les questions quant à savoir si elle était conforme au caractère de l'île.

La demande du propriétaire Xerxes Agassi de réaménager et de convertir le bâtiment en un mélange d'une poignée d'espaces de bureaux et de 14 unités résidentielles avait été au centre des réunions du MVC, les commissaires travaillant minutieusement sur les conditions de location et les contrats de location.

Le travail proposé de rénovation de l'intestin augmenterait la taille du bâtiment de près de trois fois, un concept avec lequel peu de commissaires se sentaient à l'aise.

De l'opposition passionnée des abords du site aux discussions concernant la façon dont la construction proposée pourrait avoir un impact sur les arbres à proximité, le projet d'Agassi a rencontré un flot de questions, portant souvent des nuances controversées.

Le réaménagement d'Agassi consistait en trois locations au prix du marché, avec une unité de logement abordable. Le bâtiment aurait consisté en neuf unités d'habitation pour la main-d'œuvre au prix du marché, à louer à des employés d'entreprises insulaires; avec la mise en garde d'une clause de temporisation – un délai de location, ne dépassant pas une décennie – incitant par la suite les commissaires à se pencher vers des locations à perpétuité.

Lors de la réunion du LUPC de mardi, les commissaires ont été informés d'une offre supplémentaire d'Agassi, fournissant cinq unités de main-d'œuvre hors site supplémentaires qui, en raison du flou, ont suscité un mélange d'opinions.

"Nous ne savons pas exactement ce que c'est", a déclaré le commissaire Fred Hancock lors de la réunion de jeudi. "Mais nous aurions l'air assez idiots de ne pas accepter une offre d'unités de logement."

Les commissaires Christine Todd et Ben Robinson n'étaient pas d'accord. Sans aucun détail, Robinson a noté que "ce n'est pas une offre qui porte sur ce projet".

"Nous n'avons aucun mécanisme d'application en place pour même évaluer … je ne le vois pas comme tenant le coup, très franchement", a déclaré Todd.

La commission a longuement délibéré sur les avantages et les inconvénients possibles du projet; des impacts économiques au maintien de la viabilité du cerisier sur place.

Les demandes de mener un sondage fictif ont été écartées, car la commissaire Joan Malkin a évoqué la nécessité de continuer à parcourir les documents pour garantir leur minutie – et ils l'étaient. En fin de compte, la décision s'est limitée à la taille du bâtiment et, lors d'un vote à la majorité informelle, une majorité de commissaires a par la suite déterminé que le caractère du réaménagement proposé était préjudiciable à la communauté.

Tous les commissaires n'étaient pas d'accord. Le projet s'aligne sur "ce que la commission a toujours défendu", a déclaré le commissaire Brian Smith. Il a noté qu'en dépit de la taille sans précédent du bâtiment proposé, les besoins en matière de logement l'emportent sur la prise en compte d'autres inconvénients. "Pour obtenir un grand nombre de logements, nous devons avoir un grand bâtiment", a-t-il déclaré.

"Je ne peux pas comprendre qu'il puisse être refusé", a déclaré le commissaire Trip Barnes, en accord, soulignant le besoin de logements sur l'île.

"Je pense généralement que si nous devons imposer un tas de conditions à un projet pour l'améliorer, nous devrions simplement le refuser et demander au demandeur de revenir avec des offres", a déclaré le commissaire Jim Vercruysse. Cependant, a-t-il dit, dans ce cas, l'application de conditions supplémentaires à la proposition pourrait être une meilleure alternative au refus. "Je ne pense pas que nous ayons besoin de le nier", a-t-il déclaré.

"Nous n'avons aucune preuve que la ville veut un bâtiment aussi grand", a déclaré la commissaire Linda Sibley. "C'est totalement hors d'échelle avec le personnage de Vineyard Haven."

L'exercice du "pouvoir d'interprétation" de la commission est crucial pour la prise de décision, a déclaré le commissaire Michael Kim. En ce qui concerne ce projet, Kim a déclaré que "le besoin de logement est essentiel. Le bâtiment est inapproprié".

Le refus était conditionné comme sans préjudice, renonçant à la période d'attente de deux ans pour une nouvelle soumission et permettant à Agassi de revenir à la commission avec une proposition plus acceptable.